Margaret24.ru

Деньги в период кризиса
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Является ли письмо нормативно правовым актом

Минфин напомнил, что его письма не обязательны для исполнения

Что случилось?

Минфин России опубликовал письмо от 24 июля 2019 года №03-02-08/55114 «О статусе письменных разъяснений Минфина России и их применении», в котором разъяснил, что далеко не всегда рекомендации и разъяснения, данные в других письмах Минфина и ФНС России, являются истиной в последней инстанции. Примечательно, что письмо с подобными разъяснениями ведомство уже публиковало в 2007 году, то есть 12 лет назад. Такое письмо Минфин поможет многим налогоплательщикам доказать налоговикам, что некоторые их требования не имеют ничего общего с законодательными, а рекомендации чиновников относятся исключительно к налогоплательщику, который попросил разъяснений по по своей конкретной ситуации.

Письма Минфина бывают разными

Специалисты Минфина России пояснили, что выпускают письма разных видов:

  • разъяснения, которые являются ответами на частные запросы — ими может руководствоваться только та организация или ИП, которая написала этот запрос, не являются нормативно-правовым актом;
  • разъяснения, которые являются ответами на запросы налоговых органов — предназначены для внутреннего пользования органов ФНС и выражают позицию Минфина по тому или иному вопросу, также не являясь нормативно-правовым актом;
  • разъяснения, данные в отношении новых или действующих законов, правовых норм, отчетов и т.д. по инициативе самого Минфина — предназначены для широкого круга пользователей, также не являясь НПА.

Как отметил в письме сам Минфин в отношении своих разъяснений:

Такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Иначе говоря, к письмам Минфина не нужно относиться как к руководству к действию, кому бы они ни были адресованы. Обязанности неукоснительно выполнять все предписания у налогоплательщиков нет. Чего не скажешь о налоговиках. Чиновники подчеркнули, что хотя ответ на запрос ФНС с разъяснениями позиции Минфина тоже не является нормативно-правовым актом, специалисты ФНС имеют право разослать его во все территориальные инспекции и использовать в работе. Как сказано в письме:

Полагаем, что указанная норма (Налоговый кодекс Статья Налогового кодекса РФ) не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России.

При использовании позиции из писем Минфина чиновники рекомендуют как налоговикам, так и налогоплательщикам помнить, что они не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм. А руководствоваться ими или нет — личное дело каждого.

Письма Минфина России – не нормативные акты, поэтому не обязательны для исполнения

Рубрика «Комментарии экспертов»

Минфин России разъясняет, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами (НПА) вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам и пр. руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области (письмо Минфина России от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114).

Также отмечается, что зачастую опубликованные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа.

Кроме того, распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (и пр.) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.

При этом выполнение налогоплательщиком (и пр.) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса (о неначислении пени).

Читать еще:  Переименовать в или на как правильно

По мнению Минфина России, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. При этом такие разъяснения также не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для НПА.

Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Вопрос об источниках права является одним из ключевых в правоприменительной практике. В российской правовой традиции на содержание налоговых правовых норм также влияет Минфин РФ посредством письменных разъяснений норм НК РФ. В своих разъяснениях финансовые ведомства не раз подчеркивали информационно-разъяснительный характер своих писем. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. При этом данные письма не ограничивают применение норм законодательства в трактовке, отличающейся изложенной в письмах.

Вместе с тем подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, однако это касается не всех писем, а лишь тех, которые адресованы ФНС в рамках координации и контроля деятельности налоговой службы. К таким разъяснениям, по мнению Минфина, не относятся письма, адресованные налогоплательщикам по их запросам.

Налоговые органы в ходе осуществления своей деятельности руководствуются разъяснениями финансовых ведомств, заставляя налогоплательщикам исполнять их неукоснительно. Однако суды не всегда поддерживают позицию налоговых органов, которые ссылаются на разъяснения Минфина России.

Так, например, обращаем внимание на прецедентное судебное решение: организация освобождается от уплаты пеней и штрафов, если она руководствовалась письменными разъяснениями Минфина России. При этом не имеет значения, кому были адресованы письма — данной организации или иному налогоплательщику. Данную позицию выразил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.04.19 № А32-1410/2018.

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», 13.09.2019

КС РФ не признал письма Минфина НПА

У налоговых юристов праздник. В постановлении от 31.03.2015 № 6-П Конституционный Суд сказал, что разъяснения налогового законодательства обладают нормативными свойствами (постановление в прикрепленном файле).

Эта витиеватая формулировка призвана указать, что письма стоят особняком от классических неНПА и НПА. Их обжалование никак не урегулировано, а потому в своем постановлении КС РФ предписал законодателю прямо закрепить в законодательстве особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами.

Обращаю ваше внимание, что для писем ФНС (и только для них) КС РФ установил переходное положение. В период, пока не будет установлен порядок обжалования всякого рода писем, Суд разрешил обжаловать письма ФНС России в порядке, установленном для НПА.

Так что Минфин и многие другие могут расслабиться.

И, чтобы придать моей заметке, хоть какую-то остроту, вопрос уважаемой публике. Вот есть, к примеру, письмо ФНС России, которое затрагивает интересы целой отрасли. Все бизнесмены терпят, а кто-то один решает, что ему надо обжаловать это письмо. То есть он берет в свои руки интересы целой отрасли.

Как считаете, это проблема, которую надо урегулировать в законе, или все надо оставить без регулирования в надежде, что бизнес сможет сам договориться друг с другом?

  • 4443
  • рейтинг 2

Англо-американское договорное право

Корпоративное право (52 ак.ч.)

Introduction to English Legal System (интенсив)

Комментарии (12)

Вот-вот, один-то обратиться может, но, если проиграет, пострадать могут все.
Статья 250 ГПК РФ: «После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям».
Пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства : «Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете».

« такой акт посредством содержащихся в нем разъяснений фактических должен устанавливать (изменять, отменять) правила, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и тем самым оказывающие общерегулирующее воздействие на налоговые отношения. В случаях же, когда разъяснения, содержащиеся в акте Федеральной налоговой службы, не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке такого акта в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов. »

Мне кажется, вся соль в этом. Принципиальных отличий от Определения по СЕБ-Лизингу здесь нет. И с этой формулировкой можно будет каждый раз опять отфутболивать заявителя. Единственное — делать это придется не так, как старый ВС (путем возвращения заявления), а как это сделал ВАС РФ год назад в т.ч. по делу ГПН: путем рассмотрения дела по существу и прекращения производства по неподсудности. Кстати, рискну предсказать, что законодатель, выполняя волю КС, закрепит правила обжалования таких нормативных разъяснений примерно в тех же формулировках, все возлагающих на оценку суда. так что вряд ли в этом вопросе произошла революция.

Читать еще:  Неполный рабочий день правила оформления

P.S. особенно интересно взглянуть на позицию ВС РФ по таким делам теперь, когда ему фактически прямо указали на ошибочность его многолетней формалистской позиции. Раньше ВС ничто не мешало игнорировать определения КС по обсуждаемому вопросу. Любопытно, изменится ли что-то после Постановления (здесь, понятно, еще от законодательных правок будет многое зависеть).

« рискну предсказать, что законодатель, выполняя волю КС, закрепит правила обжалования таких нормативных разъяснений примерно в тех же формулировках »

« Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме. »

Вот есть, к примеру, письмо ФНС России, которое затрагивает интересы целой отрасли. Все бизнесмены терпят, а кто-то один решает, что ему надо обжаловать это письмо. То есть он берет в свои руки интересы целой отрасли.
Как считаете, это проблема, которую надо урегулировать в законе, или все надо оставить без регулирования в надежде, что бизнес сможет сам договориться друг с другом?

— В этой связи очень важно, что КС указал на возможность оспаривания таких актов уже по факту нахождения лица в соответствующих правоотношениях, не дожидаясь принятия правоприменительных решений. То есть, если следовать логике Сергея, условия участия в деле в качестве соистца будут весьма доступны.

Мне лично тоже близка тема переквалификации ведомственного нормотворчества в НПА, так что я тоже не сильно опасаюсь признания нормативным того, что де-факто и так является нормативными актами.

На самом деле налоговая тема просто более разработанная, хотя в интеллектуалке все ничуть не лучше.

У нас вон приказ о государственной аккредитации общества по коллективному управлению авторскими или смежными правами (то есть выдача права на принудительное управление и судебную защиту прав неопределенного круга лиц с вытекающими из закона обязанностями также неопределенного круга лиц им подчиняться) формально считается ненормативным и суды его принимают к оспариванию, как ненормативный.

Теперь я вот думаю, что надо это дело поменять 🙂 Хотя от ВСа ничего хорошего в этой связи не жду.

«Обращаю ваше внимание, что для писем ФНС (и только для них) КС РФ установил переходное положение. В период, пока не будет установлен порядок обжалования всякого рода писем, Суд разрешил обжаловать письма ФНС России в порядке, установленном для НПА.

Так что Минфин и многие другие могут расслабиться.»

Позволю себе усомниться в этом утверждении. КС мог принимать решение только в отношении писем ФНС, так как не мог выходить за пределы предмета, которым были только указивки ФНС, однако КС мог выразить обязательную «правовую позицию» общего характера, сделав это мимоходом, и действительно сделал это (см. последний абзац пункта 4.2 и абзац второй пункта 4.4 мотивировочной части Постановления):

«Между тем в настоящее время ни основания и условия, ни процессуальный порядок оспаривания заинтересованными лицами актов федеральных органов исполнительной власти, являющихся актами разъяснения тех или иных законоположений и обладающих нормативными свойствами, как необходимые элементы правового регулирования соответствующего механизма судебной защиты чётко не установлены, что препятствует эффективному судебному оспариванию таких актов и ухудшает положение подпадающих де-факто под их действие лиц в связи с ненадлежащей нормотворческой деятельностью государства (или правовое регулирование таково, что требует уточнения разъясняющими актами, или формально разъясняющий законодательство акт принят без соблюдения требований, обеспечивающих его законность и доступность, включая регистрацию Министерством юстиции Российской Федерации, официальное опубликование и т.д.). Снижение уровня гарантий судебной защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, оспаривающими акты, имеющие официальный, формализованный нормативный статус, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Указанный пробел в правовом регулировании приобретает тем самым конституционное значение, что обязывает Конституционный Суд Российской Федерации принимать решение исходя из того, что отсутствие необходимого законодательного механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.»

Читать еще:  Как правильно оформить практику студента

«Исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю в целях устранения соответствующего пробела в правовом регулировании надлежит внести в действующее законодательство изменения, определяющие особенности рассмотрения дел об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе актов Федеральной налоговой службы, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает, что подсудность таких дел в принципиальном плане не может быть установлена иначе, чем для правовых актов федеральных органов исполнительной власти, обладающих наряду с нормативными свойствами и необходимыми формальными атрибутами нормативного правового акта.»

Итак, КС нашёл наличие пробела в правовом регулировании в отношении всякого федерального ведомства, но это не может приостанавливать реализацию прав граждан. Следовательно, в ВС можно оспорить документ любого федерального ведомства, обладающий «нормативными свойствами».

Письма Минфина России – не нормативные акты, поэтому не обязательны для исполнения

Рубрика «Комментарии экспертов»

Минфин России разъясняет, что его письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами (НПА) вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам и пр. руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области (письмо Минфина России от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114).

Также отмечается, что зачастую опубликованные разъяснения Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод о существе задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного ответа.

Кроме того, распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (и пр.) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента.

При этом выполнение налогоплательщиком (и пр.) письменных разъяснений, которые были адресованы не ему, не влечет за собой применение норм п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса (о неначислении пени).

По мнению Минфина России, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ не устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям, а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. При этом такие разъяснения также не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для НПА.

Комментирует Мария Тимербаева, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»:

Вопрос об источниках права является одним из ключевых в правоприменительной практике. В российской правовой традиции на содержание налоговых правовых норм также влияет Минфин РФ посредством письменных разъяснений норм НК РФ. В своих разъяснениях финансовые ведомства не раз подчеркивали информационно-разъяснительный характер своих писем. Они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами. При этом данные письма не ограничивают применение норм законодательства в трактовке, отличающейся изложенной в письмах.

Вместе с тем подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, однако это касается не всех писем, а лишь тех, которые адресованы ФНС в рамках координации и контроля деятельности налоговой службы. К таким разъяснениям, по мнению Минфина, не относятся письма, адресованные налогоплательщикам по их запросам.

Налоговые органы в ходе осуществления своей деятельности руководствуются разъяснениями финансовых ведомств, заставляя налогоплательщикам исполнять их неукоснительно. Однако суды не всегда поддерживают позицию налоговых органов, которые ссылаются на разъяснения Минфина России.

Так, например, обращаем внимание на прецедентное судебное решение: организация освобождается от уплаты пеней и штрафов, если она руководствовалась письменными разъяснениями Минфина России. При этом не имеет значения, кому были адресованы письма — данной организации или иному налогоплательщику. Данную позицию выразил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.04.19 № А32-1410/2018.

Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», система «ГАРАНТ»

Мария Тимербаева, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», 13.09.2019

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×