Margaret24.ru

Деньги в период кризиса
5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Андрусь марина олеговна правительство свердловской области

Живые улицы

Проект о городском транспорте и городской среде

Три вопроса Марине Андрусь

Сайт администрации Екатеринбурга собирает вопросы для Марины Олеговны Андрусь, председателя комитета Стратегического планирования. Поводом, по всей видимости, является пролонгация Стратегического плана развития города до 2020 года и актуализация его в соответствии с текущей ситуацией. Я решил воспользоваться случаем и задать свои вопросы. Вот они:

1. О приоритетах в сфере транспорта

В 2005 году в Екатеринбурге был утвержден стратегический проект «Удобный общественный транспорт». Этот прогрессивный документ закрепляет за общественным транспортом приоритетную роль в транспортной системе города. Но выполняются ли в срок намеченные в нем мероприятия? Возьмем для примера первый раздел из задачи по созданию конкурентных преимуществ общественного транспорта перед личным автомобилем: «Модернизация трамвайных линий, в т.ч. обособление пути от проезжей части». Согласно этому разделу, в период с 2005 по 2009 год должны были быть в значительной мере обособлены трамвайные пути на основных магистралях в центре города: на проспекте Ленина, ул. 8 Марта, ул. Гагарина, ул. Луначарского, ул. Радищева и ул. Челюскинцев. На эти цели предполагалось потратить 97 млн. рублей из городского бюджета. Ни на одной из этих улиц трамвайные пути не были обособлены по сей день. Отставание присутствует также и в других разделах. Это трудно объяснить отсутствием средств в бюджете, поскольку в то же самое время город, например, начал строить 2 развязки: на Московской-Посадской и на Токарей-Репина, совокупной стоимостью порядка 3 млрд. рублей. При этом оба эти проекта в значительной степени направлены именно на поощрение использования личного автотранспорта в городе, что прямо противоречит установкам стратегического проекта.

Хотелось бы узнать, почему реально осуществляемые проекты идут вразрез с утвержденной транспортной стратегией города ? Кто несет ответственность за это несоответствие? Когда можно ожидать приведения реальных дел в соответствие словам?

2. О велосипедном транспорте

Стратегический проект «Комплексная схема организации дорожного движения» отдельно выделяет легкий транспорт (передвижения благодаря мускульной силе человека), как благоприятный для города вид передвижения и ставит без преувеличения амбициозную задачу доведения уровня поездок на нем до 10%. Однако, создание специализированной инфраструктуры планируется только по мере роста числа пользователей. Опираясь на опыт развития легкого транспорта, прежде всего велосипедного, в различных городах по всему миру, можно с уверенностью утверждать, что все происходит с точностью до наоборот. Сначала город осознает важность и позитивную роль велосипедного транспорта, и начинает целенаправленно заниматься развитием инфраструктуры для него, и лишь затем происходит значительный рост числа велосипедистов на улице. При этом велосипедный транспорт нельзя считать пригодным только для городов, где не бывает зимы или же чисто сезонным летним явлением. Велосипедные проекты реализуются во многих северных городах Европы и Америки, где бывает и зима, и холода, и снег, а одним из признанных лидеров в развитии велосипедной культуры является далеко не самый теплый Копенгаген, где 37% жителей перемещаются по городу на велосипедах (чем не так давно восхищался президент Медведев). Но и этих процентов датчанам показалось мало и к 2012 году город планирует довести долю велосипеда до 50% от общего числа поездок.

Читать еще:  643 постановление правительства рф

Не мне вам объяснять, насколько позитивной для города является транспортная ситуация, когда половина или даже треть населения города ездит на велосипедах, вместо того чтобы пересаживаться, например, на личные автомобили. Колоссальная экономия на строительстве и ремонте транспортных объектов, радикальное улучшение экологии, а вместе с ней и здоровья горожан, высвобождение значительных средств, которые можно пустить на образование, социальное обеспечение, благоустройство и т.д. Но велосипедисты во множестве не появятся в городе чудесным образом. Требуются целенаправленные усилия по созданию благоприятных условий для активного передвижения по городу, чтобы пригласить людей ездить на велосипедах и больше ходить пешком.

Возможно пришло время разработать и начать осуществление отдельного стратегического проекта по развитию активного передвижения в городе?

3. О комфорте городской среды

Говоря об активном передвижении, нельзя не затронуть вопрос качества и комфорта городской среды. Стратегический план развития Екатеринбурга «рассматривает человека в качестве краеугольного камня, основы и цели всех социальных и экономических преобразований». Логично было бы ожидать, что этот принцип распространяется также и на проекты благоустройства реализуемые как городской администрацией, так и частными застройщиками в городе. Однако, на практике можно наблюдать, что в области благоустройства в качестве краеугольного камня рассматривается отнюдь не человек, а автомобиль. Повсеместно идет перераспределение уличного пространства в пользу автомобильных парковок. Это происходит и на сложившихся улицах, и в новых проектах, когда застройщики вместо того, чтобы создавать новые удобные для людей общественные пространства при новых зданиях, стремятся лишь к тому, чтобы извлечь из участка максимум парковочных мест. Интересы пешеходов при этом либо не учитываются ли вовсе, либо учитываются совершенно формально. Стоит ли говорить, что такой элемент комфорта городской среды, как уличные деревья, в новых проектах полностью ушел в небытие. Если представить Екатеринбург застроенным только новыми зданиями, то в нем не осталось бы ни одного дерева, были бы узкие неудобные тротуары, но зато было бы много парковок.

Насколько продолжающаяся деградация улиц, как пространств для людей, согласуется с позициями Стратегического плана развития города? Планируются ли администрацией города какие-либо меры по остановке и развороту этого процесса?

Ответы, судя по всему, будут опубликованы в первых числах июня. Как только они появятся, я опубликую их и можно будет обсудить.

Налоговый демарш гордумы Екатеринбурга показал слабость группы Высокинского. Мэрия ищет инструменты давления на депутатов и способ изъять у населения 200 млн

Чиновники ждут шанса пролоббировать проект новых налоговых ставок

Городская дума Екатеринбурга, проявляющая в новом созыве все большую политическую субъектность, вышла на пик противостояния с администрацией. Депутаты так и не приняли изменения, связанные со ставкой налога на имущество физлиц, которые, по проекту, предложенному мэрией, позволили бы пополнить бюджет, но негативно отразились бы на благосостоянии обычных жителей города. Несмотря на все попытки профильного вице-мэра доказать обоснованность изменений, обусловленных переходом на формирование налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в думе пришли к выводу, что проект вызывает слишком много нареканий, а в перспективе – и вовсе может слишком негативно отразиться на социальной обстановке в муниципалитете. Для значительной доли горожан фискальные платежи могли бы вырасти в несколько раз. По мнению собеседников издания в думе, отказ депутатов легитимизировать проект, разработанный командой Высокинского, может свидетельствовать о провале работы политического блока команды мэра, но, указывают эксперты, в ближайшие несколько дней у чиновников есть шанс реабилитироваться. То есть они должны найти правильные подходы к депутатам и убедить их проголосовать «как надо» в случае повторного внесения проекта. Сроки у чиновников крайне ограничены – если до 15 ноября муниципалитет не введет новых ставок, облагаться объекты будут в рамках «прямого действия» Налогового кодекса РФ по минимальной ставке в 0,1% от кадастровой стоимости, а горожане сохранят в своих карманах более 200 млн рублей.

Читать еще:  Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях 2020

Напомним, в горадминистрации предлагали ввести дифференцированную ставку – для квартир с кадастровой стоимостью до 3 млн рублей она составила бы 0,1%; цена от 3 до 4 млн рублей означала ставку в 0,2%, диапазон от 4 до 6 млн рублей предполагалось облагать налогом по ставке в 0,25%, для квартир с кадастровой стоимостью более 6 млн рублей – она составила бы 0,3%.

Замглавы Екатеринбурга по стратегическому планированию, вопросам экономики и финансам Марина Андрусь

Фото: Яромир Романов

Пока минимальную ставку чиновники мэрии оставили для гаражей и машиномест, максимальную – для объектов незавершенного строительства. Для индивидуальных жилых домов и комнат предполагались свои критерии распределения. Представлявшая проект перед депутатами профильная вице-мэр Марина Андрусь уверяла, что и ставки, и градация по ценовым категориям разрабатывались с привлечением многочисленных специалистов, в том числе из Института экономики УрО РАН, но ни на одну встречу с депутатами привлеченных экспертов так и не позвала, несмотря на многочисленные просьбы представителей гордумы.

Результатом такого поведения стали крайне бурные и эмоциональные обсуждения, сопровождающиеся критикой со стороны депутатов в адрес авторов проекта. При этом недовольство вызывали как само использование, в том числе, и максимального коэффициента, так и отсутствие расчетов, обосновывавших распределение «ценовых отсечек», отделяющих объекты между ставками.

По мнению сотрудников финансового блока мэрии, провал обусловлен отсутствием полноценной работы с депутатским корпусом – вместо попыток договориться, чиновники пытались продавить свое решение, не обращая внимания на критику.

«Андрусь выступала три раза. Три раза ей задавали одни и те же вопросы. Можно было сделать вывод и подготовить ответы хотя бы к общему заседанию? Только тут претензии не только к ней, но и к политико-идеологическому блоку. Уже после «Информационного часа» стало понятно – тема, как сейчас говорят, «хайповая», и просто так решение точно не пройдет. Нужно было оперативно реагировать – по каким-то вопросам готовить новые ответы, по каким-то – договариваться с депутатами, чтобы они их «сняли». Этого не произошло, результат мы все видим», – заявил собеседник «Правды УрФО».

Читать еще:  Прошу проверить правильность заполнения

При этом формально у горадминистрации еще есть шанс переломить развитие событий в свою пользу, но сроки крайне ограничены. Решение о муниципальных ставках должно быть принято на последнем и единственном заседании гордумы.

«У нас сейчас три варианта развития событий. Первый – внести свой проект в том же виде, что и было, попытавшись уговорить депутатов, которые сегодня были против. Второй – пересмотреть какие-то показатели. Может быть, действительно поменять «отсечки» по стоимости объектов – если за них так сильно цепляются, то можно попробовать «покрутить» эти цифры. Ну и третий – отложить решение на следующий год, прожив 2020-й со ставкой 0,1%», – пояснил собеседник редакции в мэрии Екатеринбурга.

Председатель гордумы Игорь Володин подтвердил «Правде УрФО», что с процедурной точки зрения у мэрии действительно есть возможность повторного внесения проекта без каких-либо изменений. Однако председатель думской комиссии по местному самоуправлению Алексей Вихарев усомнился в реалистичности подобного сценария.

По словам источников в горадминистрации, на данный момент вариант, по которому будет действовать мэрия, еще не определен, так как подобного демарша чиновники не ожидали. И по этой же причине, вероятно, будет выбран именно вариант с повторным внесением проекта.

«У нас не так много времени – решение думы должно быть принято до 15 ноября. То есть осталось ровно одно заседание, а перед ним надо снова провести проект через комиссию. Так как сегодня ожидали бурных споров, но с итоговым голосованием «за», альтернативных вариантов толком не готовили. То есть вносить скорректированный проект нет возможности попросту из-за того, что нет времени на просчет и разработку этих самых корректировок», – пояснил собеседник «Правды УрФО».

Председатель комиссии гордумы Екатеринбурга по местному самоуправлению Алексей Вихарев

Фото: Алексей Остапов, pravdaurfo. ru

При этом чиновники заявляют, что озвученная сразу после отклонения проекта версия Марины Андрусь о переходе на прямое действие Налогового кодекса вряд ли будет рассматриваться всерьез.

«Вариант «уйти на прямое действие Налогового кодекса» со ставкой в 0,1% я всерьез даже обсуждать не собираюсь, на это вряд ли кто-то пойдет. Выпадение 200 миллионов – это ведь от существующего уровня собираемости по данному налогу, а вот если сравнивать, какую сумму город бы получил по отклоненному проекту с тем, что получим по ставке 0,1%, разница будет совсем другой. Потому что теперь у нас и база идет по кадастру, а не по инвентаризации, у нас дома с постройкой после 2013 года включаются в налоговый процесс – это все деньги. На бюджете-2020 это не скажется – ставка в любом виде только с 1 января вводится, и платежи в бюджет пойдут в 2021 году. Зато через год, когда мы будем верстать бюджет на этот самый 2021 год – мы взвоем», – прогнозирует источник издания.

«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.

Фото превью: гордума Екатеринбурга

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector